Au dat statul român în judecată la CEDO și AU CÂȘTIGAT O AVERE

Mariana Stoicoi, Ligia Lancranjan Franchini și Nicolae Zaharie au primit de la CEDO dreptatea pe care au cerut-o în zadar, de 25 de ani, de la statul român.

Cedo

Reclamanții sunt născuți în 1955 si 1936 și locuiesc în Alba Iulia, Orăștie și Deva.
Cum s-a ajuns aici
In septembrie 1991, comisia locala pentru aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 a atribuit reclamantilor doua terenuri in suprafata de 7,26 si, respectiv, 2,93 hectare, situate in comuna Beriu, care au apartinut inainte de nationalizare parintilor reclamantilor. Reclamantii au intrat in posesia acestor terenuri, cu exceptia a doua parcele de aproximativ 3 hectare apartinand cooperativei agricole locale, care le-a vandut altor societati comerciale.


Printr-o actiune introdusa in 1999 impotriva comisiei locale si judetene de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 (Legea nr. 18/1991) si impotriva cooperativei agricole locale si cumparatorilor parcelelor sus-mentionate, reclamantii au solicitat Judecatoriei Orastie punerea lor in posesia tuturor terenurilor situate pe vechile amplasamente, anularea contractelor de vanzare-cumparare si acordarea titlului de proprietate.
Printr-o hotarare din data de 27 iunie 2001, judecatoria admite in parte actiunea si dispune acordarea titlului de proprietate si punerea in posesie a terenurilor localizate pe amplasamentele lor de origine, cu exceptia parcelelor vandute. Considerand contractele de vanzare-cumparare valabile, tribunalul a considerat ca reclamantii aveau dreptul la atribuirea unor parcele echivalente.
Apelul reclamantilor a fost respins printr-o hotarare din data de 16 noiembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara.
Recursul reclamantilor care solicitau restituirea tuturor terenurilor de pe vechile amplasamente a fost solutionat printr-o hotarare definitiva a Curtii de Apel Alba Iulia din data de 28 mai 2002. Analizand prevederile Legii nr. 18/1991, Curtea de Apel a anulat contractele pe motiv ca vanzarea a fost contrara legii. Reclamantilor li s-a acordat titlul de proprietate si au fost pusi in posesia terenurilor in litigiu.
In data de 5 martie 2003, procurorul general al Romaniei a formulat in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie un recurs in anulare impotriva hotararii definitive din 28 mai 2002, pe motiv ca aceasta hotarare nu a respectat Legea nr. 18/1991, ceea ce a dus la o judecata eronata pe fondul cauzei.
Printr-o hotarare definitiva din data de 21 ianuarie 2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie admite recursul si anuleaza hotararea definitiva din data de 28 mai 2002, pe motiv ca Curtea de Apel ar fi interpretat eronat Legea nr. 18/1991. Curtea mentine hotararea pronuntata in prima instanta de catre Judecatoria Orastie.
Decizia CEDO:
In unanimitate,
CURTEA:
1. declara cererea admisibila;
2. hotaraste ca s-au incalcat prevederile art. 6 § 1 din Conventie si 1 din Protocolul nr. 1;
3. hotaraste:
a) ca in termen de 3 luni statul parat trebuie sa confirme valabilitatea titlului de proprietate al reclamantilor si a punerii lor in posesie cu terenurile mentionate in hotararea definitiva din 28 mai 2002 a Curtii de Apel Alba Iulia;
b) ca, in cazul in care nu se duc la indeplinire aceste operatiuni, statul parat trebuie sa plateasca reclamantilor, in comun, in acelasi termen de 3 luni, suma de 37.000 euro (treizecisisaptemii euro), plus orice suma care ar putea fi datorata cu titlu de impozit, pentru daune materiale;
c) ca, in orice situatie, statul parat trebuie sa plateasca reclamantilor, in comun, in termenul mentionat mai sus, suma de 3.000 de euro (treimii euro) pentru daune morale, plus orice alta suma care ar putea fi datorata cu titlu de impozit;
d) ca sumele respective se vor converti in moneda statului parat, la cursul aplicabil la data platii;
e) ca, incepand cu data expirarii termenului mentionat si pana in momentul platii, aceste sume se vor majora cu o dobanda simpla, a carei rata va fi aceeasi cu cea prevazuta pentru facilitatea de pret marginal a Bancii Centrale Europene aplicabile l a momentul respectiv, majorata cu 3 puncte procentuale;
4. respinge cererea de reparatie echitabila pentru surplus. Redactata in limba franceza, apoi comunicata in scris in data de 10 iulie 2012, conform articolului 77 §§ 2 si 3 din regulament.
PRESEDINTE, ALVINA GYULUMYAN
Grefier adjunct, Marialena Tsirli (Sursa)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *